Siselistist lekkinud kiri. Õigele asjale osutamine ei ole vääritu tegu.

Summary

MIKS MA PEAN / erakonna Eesti 200/ JUHATUSE OTSUST ZUZU VÄLJA VISATA PIINLIKUKS?
Erakonna juhatus on demokraatlikult valitud organ, aga niisamuti on demokraatia üks osa erakonna liikmete õigus arvata juhatuse otsuste kohta. Meie juhatuse otsus Zuzu välja visata ei ole tehtud õigetel alustel.

1. See riivab demokraatia alusväärtusi. Ehkki jutt on korduvast, ajendas väljaviskamise riigikogu keskkonnakomisjoni avalikul istungil tekkinud vastasseis Igori ja Zuzu vahel, mille Zuzu omakord avalikuks riputas. Komisjoni istungil arutati tuumajaama rajamisega seotud keskkonnaaspekte. Zuzu tahtis avalikul istungil küsida ja Igor ei andnud talle selleks sõna. Riigikogu liikmed on alati komisjonides sõna saanud, olen ise seda korduvalt kasutanud nüüd juba kolmes koosseisus. Jah, oli vale mõte teha sellest avalikust instidendist veel ka avalikku postitust. Aga vaadake riigikogu liikme vajadusest olla otsustamise eel igakülgselt informeeritud näiteks põhiseadus § 62: https://pohiseadus.ee/sisu/3535/paragrahv_62) . Riigikogu liikme vabadus teha kõik parima otsuseni jõudmiseks on demokraatia üks olemuslikke nurgakive. Meie erakonna programmiga tahame riigikokku tuua rohkem diskussioone ja debatte (personaalne riik, p 15).
2. Seega osutas Zuzu õigele probleemile, muuhulgas ju vajadusele meie enda erakonna programmi täita, ehkki tegi seda valel viisil. Jah, veelkord, ka minu arvates ei olnud õige teha avaliku koosoleku järel avalikku postitust. Vale viis on vale, aga väljaheitmine erakonnast ei ole sellisel juhul proportsionaalne ehk mõõdupärane karistus.
3. Lisaks demokraatiamurele on oluline ka sisu. Tuumajaama rajamise üle otsustamisel on mistahes arvamuse vaigistamine rohkem vale kui näiteks arutelul dokumendi pikendamise riigilõivust. Koosoleku pinge taga oligi tänavu ees seisev suure mõjuga otsus tuumaenergeetikast Eestis. Meie programm ütleb, et tuumajaama rajamine Eestisse peab sõltuma mitmest asjaolust, ja just selle (majandus p 6) kohta on praeguses tuumajaamaarutelus sõna võtnud mitmed asjatundlikud inimesed, küsides tuumajaama vajalikkuse, riigi ja tarbijate kulude (sh riigi uuringud, fikseeritud hinnastamise), väliskapitalil mõjude jmt kohta. Seega on väga halb märk, kui meie riigikokku arutelukultuuri parandama tulnud erakonnana rullime isegi küsimuse esitamise võimalusest üle ja me tõmbame sellele väljaviskamise kaudu veel avalikkuse tähelepanu juurdegi. Me vastutame pikas plaanis järgmiste põlvkondade ees ka selles osas, kui põhjalikult oleme kaalunud nii olulise otsuse tõesti kõiki aspekte. Et energeetikateemas liiga vähene läbikaalumine tähendab poliitiliselt väga ränka lööki, on meil lähiajaloost NRG-tehinguna teada. Sama reha otsa ei ole uuesti mõtet astuda.
4. Väga tahaks, et arutelu oleks argumenteeritud ja meie erakonna liikmete seisukohad avalikkusele asju selgitades inimestele usutavad ja usaldusväärsed. Kui oleme need raaminud aga ülerullimisse, siis meie üldine usaldusväärsus kannatab. Me ei saa olla enam niisama usutavad sõnavabaduse kaitsel. Daniel Kõiv tõi ka väga hästi välja selle, et seisame oma lipukirjana inimõiguste eest, ja sellega käib kaasas ebamugavate arvamuste ärakuulamine.
5. Me pole nii tugev erakond, et saaksime endale lubada isiklike ebasobivuste tõttu inimesi välja visata. See on ju kõigi liikmete erakond, mitte ainult juhatuse enamuse oma.

Ilmunud Delfis 01.06.2024. https://epl.delfi.ee/artikkel/120297370/lekkinud-kiri-eesti-200-liige-liisa-pakosta-erakonna-siselistis-miks-ma-pean-juhatuse-otsust-zuzu-valja-visata-piinlikuks